Начало » » » Миллионы вот за эту мазню?!.. Или – а может в этом что-то есть? Рассуждения о.
Миллионы вот за эту мазню?!.. Или – а может в этом что-то есть? Рассуждения о.
Случился у меня тут намедни когнитивный диссонанс. Прочитала, что в мае прошлого года работа Марка Ротко под названием «Белый центр (желтое, розовое и лиловое на розовом)» ушла на торгах Sotheby's за 72,8 млн долларов.
Марк Ротко "Белый центр (желтое, розовое и лиловое на розовом".
Непонятно, ПОЧЕМУ замазюкать холст могут ВСЕ, а бешеные миллионы стоит только ЭТО.
Непонятно потому, что я не сторонница слишком примитивных и тупых решений типа «все видят, что это мазня, но некоторые стесняются это сказать». Повторяю, это слишком просто и не отвечает на вопрос: почему именно ЭТО застиранное полотенечко стоит нехилые миллионы, а намажь краску мы с вами и скажи, что это картина – не дадут и цены холста.
Сейчас вот есть сотни, если не тысячи, прекрасных художников в жанрах и реализма, и фотореализма, и импрессионисты по большому счету тоже есть, не говоря о примитивистах. Ну просто очень сильные, отнюдь не коврики. И не подражания старым, а вполне себе развивающиеся жанры. Так почему СОВРЕМЕННЫМ искусством обычно называют только вот эти квадраты и полоски? Кто вообще сказал, что они – рангом выше, чем примитивы или реалисты? Просто потому, что они «для избранных»? То есть НЕПОНЯТНОСТЬ – это такое безусловное достоинство?
Нам говорят, что такие картины работают «на уровне мышления» – допустим. На подсознание прямо воздействуют... А кто сказал, что картина с виноградом в вазочке на бархате – на мышление не работает и на подсознание не воздействует? Может быть, те, кто не видит там такого же, как в полосках и квадратах Ротко – просто отвлекаются на то, что там видны красивенькие колонны и облачка? Так ли все просто – если на картине лесок-лужок, то оно «для населения», и мышления не будит? А может, будит? Просто если ничего кроме полосок не нарисовано – это ВИДНО. Задаешься вопросом: ой, что это, тут нет ничего конкретного, наверное это ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ!
Я даже, прежде чем писать статейку, посоветовалась с блогом. Читателей в блоге много, и все очень разные, поэтому продемонстрирован мне был весь спектр как противников, так и защитников. Разгорелся длиннейший спор на старую тему о том, ОБЯЗАНО ли искусство быть понятно ВСЕМ, или наоборот, искусством следует считать только то, что непонятно (а что понятно всем – считать ковриком на стену).
Причем надо отметить, что сторонники модернизма, абстракционизма и непонятного выражались гораздо приличнее и вели себя эстетичнее противников, но толкового ничего так и не сказали.
Выявились следующие категории:
– противники простые и грубые: мазня, фигня, идиоты деньги платят, а умные на Сотби деньги делают. Возражение: не странно ли, что у идиотов столько денег? И опять же – нам-то не дадут, если мы краски размажем? Почему?
– противники-конспирологи развозят длинные и безумные теории насчет мирового заговора по оглуплению народа, страшные своим алогизмом. Носителями заговора выступают то масоны, то сионисты, то жадные толстосумы, то коварные искусствоведы. А может быть, даже и марсиане.
– противники-материалисты считают, что эти картины покупают просто для вложения капитала, а на стену вешают опять же для понтов: все знают, что картина Ротко стоит миллионы, это круто. Опять тот же вопрос: а почему они стоят миллионы?
– противники жизнерадостные считают, что просто кроме них никто не догадался, что это не картина, а «мазня». И ничтоже сумняшеся тут же всем это и сообщают. Это такие простые, незатейливые люди, для которых никаких вопросов вообще нет – они на все знают очччень простенькие ответы. Им хорошо.
– совсем дебильные противники болбочат как индюки «подумаешь, Черный Квадрат и я могу намалевать», но ничего не могут ответить на вопрос, ПОЧЕМУ же они до сих пор не намалевали и не купили себе остров на Гавайях? Тот факт, что намалеванный ими (нами!) черный квадрат ПОЧЕМУ-ТО не стоит ни копейки, до них не доходит и никогда не дойдет.
Сторонники тоже разные:
– модернопоклонники искренне считают, что раз все развивается и усложняется, то и современным искусством может называться только что-то очень сложное. Настолько сложное, что к каждой картине нужно приложить монографию с истолкованием и зрителей со специальным образованием, а иначе это «кич». Часто употребляют фразы «дискурс» и «моделирование новой художественной конструкции, соответствующей своему времени», «свободное стилевое движение вне логики развития» и т.д.
«Почему ничего?» – спросите вы. Дело в том, что это «НИЧЕГО» – мое личное изобретение. История названия такова. Однажды я приготовила на ужин блюдо из того, что нашла в холодильнике, и когда муж спрос...
Лишение родительских прав – тема больная и острая, как и те грани, из которых она состоит. Ибо имеет массу аспектов, многосубъектна, противоречива и неоднозначна по своим эмоциональным и правовым проя...
Ни для кого не является секретом тот факт, что на сего-дняшний день приобретение недвижимости сопряжено с большими трудностями, связанными с существенными временными и денежными затратами, вызванными ...
Сенаторы США одобрили законопроект, предусматривающий назначение координатора, в обязанности которого будет входить надзор за соблюдением авторских прав, сообщает Wired. Данная должность будет называт...
Британское правительство планирует увеличить максимальный штраф за нарушение авторских прав в интернете до 50 тысяч фунтов стерлингов (95 800 долларов), сообщает The Register. В настоящее время он сос...
