|
Здесь твёрдо уверены, что страховые выплаты через судебных приставов – это норма ОСАГО
| |
|
|
|
|
|
Автомобильные аварии – явление достаточно частое. И причин тому – множество. От элементарного незнания Правил дорожного движения до обыкновенного бескультурья водителей. И уж когда две машины «поцеловались», попробуй-ка разберись, кто прав, а кто виноват. Вроде бы с появлением полисов ОСАГО наши автомобилисты должны быть спокойны: страховщик виновника ДТП возмещает потерпевшему ущерб – и всё! Ан-нет!
Оказывается, некоторые страховые компании совсем не любят выполнять свои обязанности и даже не скрывают, что деньги платят… только через суд. Такие «волки в овечьей шкуре» занимаются, по сути, «профессиональным облапошиванием» своих клиентов: по договору обещают одно, а на деле – совсем другое…
Часть I. «КапиталЪный» подход
2005 год. Тёплый апрельский денёк. Обычный калининградский час пик. На улице Судостроительной сталкиваются «Форд Сиерра» и «Ауди 100», выскочившая на трассу с прилегающей территории. Вроде бы вина водителя второго автомобиля очевидна. Однако всё оказалось гораздо сложнее.
Как выяснилось, за рулём «Ауди» была несовершеннолетняя девушка Мария С., а сам владелец автомобиля, Владимир У., изрядно принявший на грудь, сидел на месте пассажира. Виновницу ДТП за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения «наказали» административным штрафом в размере 300 рублей, а чтобы «мирно разойтись», её нерадивый «инструктор по вождению» заплатил пострадавшему начальную сумму в 4500 рублей.
Восстановительный ремонт «Сиерры» обошёлся её владельцу Владимиру Байдалину намного дороже – в автосервисе он оставил порядка 25000 рублей. Поэтому потерпевший решил, что ему должны возместить материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в полном объёме. С этой целью он обратился в ОАО «КапиталЪ Страхование», где владелец «сотки» оформлял полис ОСАГО. Страховая компания наотрез отказалась платить. Тогда г-н Байдалин был вынужден направить иск в суд.
Позиция «капиталовцев» в суде была твёрдой: раз авария произошла по вине лица, не застраховавшего у них свою автогражданскую ответственность, да к тому же несовершеннолетнего и «бесправного», то ни о каком «страховом случае» и речи быть не может. Однако Мария С. в суде пояснила, что села за руль уже после столкновения машин – об этом её попросил Владимир У., который управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дескать, тебе, маленькой, ничего не будет, а у меня «права» отберут.
Cуд удовлетворил требования истца, обязав ОАО «КапиталЪ Страхование» возместить владельцу «Форда» материальный ущерб в размере 20500 рублей (за минусом уже полученных им 4500 рублей). Компания продолжала противиться законным требованиям и обратилась в районный апелляционный суд. Но и там не нашла «понимания». Тогда страховщики подали надзорную жалобу в Калининградский областной суд, где тоже получили отказ.
Страховая компания упорно игнорировала один очень важный факт: дело в том, что «виновница» аварии (если она вообще таковой являлась) управляла автомобилем в присутствии его владельца и с его согласия (по крайней мере, обратное им заявлено не было). А потому суд счёл возможным применить п.2 ст.15 Закона об ОСАГО: по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих на законных основаниях владельцев.
Тяжба длилась более полугода. Однако решение судебных инстанций никак не повлияло на позицию страховщиков. Истец, так и не получивший компенсации, обратился к судебным приставам с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя отдела урегулирования убытков ОАО «КапиталЪ Страхование» Виктора Белобородова по ст.315 УК РФ — за неисполнение решения суда. И только после этого указанную сумму страховщики, хоть и «со скрипом», но выплатили.
